CONCLUSIÓN

Málaga ha perdido la contratada disposición de tres museos: De Gemas y Artes, de Ciencias de la Vida, y de Ciencias de la Tierra, en los 18.879 m2 del conjunto edificatorio en Tabacalera. El Aytº ha gastado no solo los 14,5 millones de euros por los que se adjudicó el concurso de obras para la parte AN/RC, sino más del doble. Y el Aytº renunció a que AN/RC pagara lo que excediera de 19.500.000€, Doc2, privando así a AN/RC de oponerse a los sobrecostos y a los retrasos.

LA NUEVA CORPORACIÓN MUNICIPALDE MÁLAGA debe conocer estas actuaciones de su Aytº, que son un ejemplo de injusticia e inseguridad jurídica, que perjudica la imagen de Málaga y aleja a cualquier gran proyecto o empresa que pretenda radicarse aquí.

Los partidos de la Oposición municipal no han conocido toda la verdad. Los miembros de la nueva Corporación Municipal, que han proclamado en sus campañas la necesidad de transparencia, la honestidad, los valores democráticos y la lucha contra la corrupción, deben conocer estos hechos y documentos e instar la revisión del caso (para lo que AN/RC podría renunciar a indemnizaciones por daños, perjuicios, lucro cesante…).

E incluso deben pedir una auditoría de todo lo gastado y los ya denunciados sobrecostos millonarios en el conjunto edificatorio de Tabacalera, como ya pidiera AN/RC en 2010 y 2011 y reiteró en varios escritos, e incluso lo hizo la Oposición en el año 2011, que la mayoría absoluta del P.P. impidió. Así cumplirán su compromiso de regeneración democrática.

AN/RC espera que los miembros de esta Comisión de Investigación sean valientes y nobles, que antepongan la verdad y la justicia a cualquier otra conveniencia (su actuación aquí puede marcar su futuro) y se investigue:

-¿Por qué Urbanismo y el alcalde no respondieron a ni una de las muchas cartas de AN/RC que denunciaban sobrecostos y retrasos?

-¿Por qué el alcalde insistió en que “se debía aprobar….para que lo pagara el Ayuntamiento”? (los sobrecostos)

¿Si AN/RC no pagara lo que excedieran de 19.500.000, se impedía que ésta siguiera impugnando los presupuestos y sobrecostos?

-¿Cuál ha sido el costo real de las obras en Tabacalera? ¿Desviaron pagos a otras obras de Ferrovial?

-¿Por qué en 2009 el alcalde quiso obligar a AN/RC a no hacer los museos de Ciencias? ¿Qué tenía pensado para esos 11.500 m2, que luego les falló?
-¿Por qué siguieron las obras millonarias sabiéndose ya que no se harían los museos?

– ¿Por qué se entregó información sesgada e incompleta al juzgado y al Consejo Consultivo?

Por qué se dijo por escrito al Juzgado nº 3 C-A que las rejas “no estaban en el proyecto aprobado” cuando la verdad es que sí estaban, además de ser preceptivas”

El museo de gemas abrió, la Policía Local lo cerró y la Subdelegación del Gobierno prohibió su apertura por falta de puertas y rejas de seguridad ¿Por qué el Aytº no acató esa prohibición?

-¿El pago del 5% se hacía con todos los contratos del Aytº? ¿Hubo facturas solo para PP?

-¿Por qué el alcalde se niega a que se haga una auditoría?

-¿Cuál fue el verdadero motivo de no entregar el conjunto edificatorio en 2008, ni en 2009, ni en 2010, ni en 2011…..ni en 2012…. Y a la vez negarse a resolver el contrato?

-¿Por qué exigió el Aytº abrir unos museos sin entregar los edificios en los que ubicarlos?

– -AN/RC escribió al alcalde para completar esas salas en los 10 días siguientes y mantenerlas abiertas (si se ponían las rejas) hasta que hubiera sentencia ¿Por qué el Aytº se negó, y a la vez sancionó a AN/RC “por no haber abierto” ? ¿Qué hay realmente detrás de semejante actitud y actuación?

-¿Por qué el Aytº no pagó las facturas de 2011, siendo iguales a las de años anteriores?

-AN/RC cumplió todas sus obligaciones desde 2007 y presentó las facturas que el Aytº le abonó tras comprobar Cultura y el Interventor que eran correctas….Y si no cumplió, por qué se le pagó? Y si era legal y documentalmente justificado, ¿Por qué se le exige que lo devuelva? ¿Acaso para presionar?

-Si el Aytº podía sancionar a AN/RC “Por no haber abierto” como en su Acuerdo dice, o “por hacerlo incompleta, o por retraso….” ¿Por qué no lo hizo como prevé el Doc 2, Cap13?

Digan lo que digan, lo cierto es: Que debiendo inaugurarse los tres museos en 2008, el Aytº no entregó el conjunto edificatorio en 2008, ni en 2009, ni en 2010, ni en 2011, ni en 2012. Que sin edificios no puede haber museos. Que el alcalde quiso obligar a AN/RC a no hacer los museos de Ciencia, y ese edificio E3, de 11.500 m2, nunca fue acabado ni entregado. Que cuando AN/RC pidió la rescisión del contrato por los ya tres años de retraso, el Aytº exigió, en 2011, instalar los museos, pero sin entregar los edificios en los que ubicarlos. Que se eliminaron las puertas y rejas de seguridad que son preceptivas. Que por esta eliminación la Subdelegación del Gobierno prohibió la apertura del museo de gemas. Que Urbanismo faltó a la verdad por escrito al Juzgado nº 3 C-A. Que el Aytº no entregó los documentos preceptivos, para así, denegar la Licencia de Apertura. Que AN/RC sí abrió, aunque incompleta (y pidió completarlo en los preceptivos diez días siguientes) y la Policía Local lo cerró horas después. Que AN/RC pidió en tres escritos seguir abiertos “hasta que haya sentencia” y el Aytº lo negó, para así acusarla de “no haber abierto”. Que nuca se dio dinero a AN/RC para sí misma, sino que se le reintegró lo que ésta había anticipado “previa justificación documental” en cumplimiento del contrato. Que AN/RC sí cumplió todas sus obligaciones en lo que podía hacerse con el pabellón entregado, solo el 7% del total, etc. Que se obligó a AN/RC a efectuar gastos, publicidad, etc, sabiendo el Aytº que no se abrirían los museos. Que se uso a AN/RC para alargar las obras (y sus costos) y para sus campañas.